Гражданский кодекс часть 1

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковым А.В.,

с участием представителей истца ООО «Мастер Стоун» - ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

представителя третьего лица (ответчика) – Правительства Оренбургской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Стоун» к ФИО3 об изъятии земельного участка, а также по исковому заявлению ФИО3 о признании недействительным постановлений Правительства Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер Стоун» обратилось в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование указав, что ответчик согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости является собственником земельных участков:

- участок площадью 15000,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№;

- участок площадью 80024,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат Ответчику на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 14474 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат Ответчику на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 22558 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

ООО «Мастер Стоун» является обладателем лицензии на право пользования недрами Ждановского участка месторождения известняка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр расположен в 5,5 км к северо-востоку от <адрес>. Истец осуществляет свою деятельность на территории Сакмарского сельсовета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. письмом № истец обратился в <адрес> с Ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд, а именно земельных участков с кадастровыми номерами № и № в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в т.ч. осуществляемых за счет средств недропользователя. Ходатайство было удовлетворено только в части земельного участка с кадастровым номером №. По земельному участку с кадастровым номером № был получен отказ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ повторно, после устранения замечаний, письмом № Истец обратился в <адрес> в Аппарат Губернатора с Ходатайством об изъятии земельного участка с кадастровым номером № в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в т.ч. осуществляемых за счет средств недропользователя.

На основании поданных Истцом ходатайств, <адрес> вынесло постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ Постановление № 687-пп «Об изъятии земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <адрес>, для государственных нужд <адрес>» об изъятии для государственных нужд <адрес> земельный участок с условным номером №, площадью 14474 кв.м., подлежащего образованию согласно схеме из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., категории земель: сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием участка недр местного значения, осуществляемых за счет средств недропользователя.

- ДД.ММ.ГГГГ Постановление № 686-пп «Об изъятии земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <адрес>, для государственных нужд <адрес>» об изъятии для государственных нужд <адрес> земельный участок с условным номером № площадью 22558 кв.м., подлежащего образованию согласно схеме из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80024 кв.м., категории земель: сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием участка недр местного значения, осуществляемых за счет средств недропользователя.

В соответствии с проведенными кадастровыми работами земельному участку № присвоен кадастровый № и участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а земельному участку № присвоен кадастровый № и участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Приложение № к иску).

В соответствии с указанными выше постановлениями <адрес> Истец провел работы по оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ п, подготовленным ООО “Оценочная компания “ЛЕНД” (ООО “ОКЛЕНД”) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 14474 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, рассчитанная по состоянию на 08.08.2021 г. составляет 65 120 (Шестьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО “Оценочная компания «ЛЕНД» (ООО «ОКЛЕНД») рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 22558 кв.м., адрес<адрес>, <адрес>, Сакмарский сельсовет, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 491 (Сто одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 00 копеек.

<адрес> были подготовлены трехсторонние соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд <адрес> на следующих условиях:

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 14474 кв.м, устанавливало размер возмещения 65 120,00 руб.;

- Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 22558 кв.м, устанавливало размер возмещения 101 491,00 руб.

Соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 14474 кв.м., было направлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчику с сопроводительным письмом ООО “Мастер Стоун” от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается почтовой описью и чеком об отправке (Приложение № к иску). В соответствии с данными сайта Почта России, письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 22558 кв.м., было направлено ДД.ММ.ГГГГ Ответчику с сопроводительным письмом ООО “Мастер Стоун” от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается почтовой описью и чеком об отправке (Приложение № к иску). В соответствии с данными сайта Почта России, письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направили в адрес Истца два письма с отказом подписывать соглашения об изъятии земельных участков, в связи с чем ООО «Масте Стоун» вынуждено обратиться в суд.

Истец просит суд:

- изъять у ФИО3 для государственных нужд <адрес> в пользу ООО «Мастер Стоун» с целью проведения работ, связанных с пользованием недр на основании лицензии на пользования недрами ОРБ № ТР в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пп путем прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 14474,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № с выплатой возмещения 65 120,00 руб.

- изъять у ФИО3 для государственных нужд <адрес> в пользу ООО «Мастер Стоун» с целью проведения работ, связанных с пользованием недр на основании лицензии на пользования недрами ОРБ № ТР в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пп путем прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 22558,00 кв. м, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № с выплатой возмещения 101 491,00 руб.

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мастер Стоун» государственную пошлину в размере 12 000,00 руб.

ФИО3 в свою очередь обратился в Сакмарский районный суд с административным иском к Муниципальному образованию Сакмарский сельсовет <адрес> о признании незаконным бездействия Муниципального образования Сакмарский сельсовет <адрес> по непроведению публичных слушаний, не внесению изменений в документы территориального планирования, признании недействительным постановления Правительства Оренбургской области № 686-п от 09.08.2021, № 687-п от 09.08.2021 об изъятии земельных участков для государственных муниципальных нужд, признании незаконным внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, государственный кадастр недвижимости и аннулировании сведений о границах и местоположении земельных участков, требования.

В обоснование требований о признании недействительными Постановления Правительства Оренбургской области № 686-п и № 687-п от 09.08.2021 истец ссылается на нарушение порядка принятия данных постановлений. В иске указал, что п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ императивно закреплено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов мятного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории. предусматривающего размещение таких объектов. При этом, копия решения об изъятии в течение десяти дней со дня его принятия, должна быть направлена правообладателям земельного участка. В нарушение указанных норм, копии Постановлений № 686-п и № 687-П от 09.08.2021 ФИО3 не направлялись. Администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес> публичные слушания по вопросам формирования границ промышленной разработки Жданоского участка месторождения известняка и утверждение проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов не проводились. При этом, Постановление Правительства Оренбургской области № 686-п и № 687-п от 09.08.2021 обоснованы лишь наличием соответствующей лицензии и ходатайством, предусмотренным Требованиями к форме и содержанию ходатайств об изъятии земельных участков, не обосновав при этом экономическую и социальную выгоду. Поскольку Правительством Оренбургской области, Администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес> и ООО «Мастер Стоун» не соблюдены нормы действующего законодательства РФ при подготовке внесения изменений в генеральный план МО Сакмарсий сельсовет <адрес> для нанесения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в пределах Ждановского участка месторождения известняка, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что в отношении оспариваемого проекта планировки территории проводилась процедура согласования с собственниками и арендаторами земельных участков, просил суд признать недействительными постановления Правительства Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков для государственных муниципальных нужд, признании незаконным внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, государственный кадастр недвижимости и аннулировании сведений о границах и местоположении земельных участков, требования.

Определением судьи Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного иска, рассмотрение требований ФИО8 о признании недействительным постановления Правительства Оренбургской области № 686-п от 09.08.2021, № 687-п от 09.08.2021 об изъятии земельных участков для государственных муниципальных нужд, признании незаконным внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, государственный кадастр недвижимости и аннулировании сведений о границах и местоположении земельных участков, выделены из административного производства в связи с переходом их рассмотрения по правилами Гражданского процессуального кодекса РФ. Заведено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО «Мастер Стоун» к ФИО3 об изъятии земельного участка, а также гражданское дело по иску ФИО3 к Правительству Оренбургской области о признании недействительными Постановлений Правительства Оренбургской области № 686-п и № 687-п от 09.08.2021 об изъятии земельных участков, признании незаконным внесение сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастр недвижимости и аннулировании сведений о границах и местоположении земельных участков, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «Мастер Стоун» ФИО1, просила суд исковые требования ООО «Мастер Стоун» удовлетворить, указав, что ФИО3 изначально не был согласен со стоимостью, по которой было предложено выкупить у него земельные участки, в связи с чем суд назначил экспертизу. Эксперт определил стоимость, с которой ООО «Мастер Стоун» по сути соглашается. Однако, считает, что из расчета упущенной выгоды должно быть убрана стоимость возможной аренды, поскольку ФИО3 в аренду земельные участки не сдавал. Считает необоснованной ссылку ФИО3 на необходимость включения в расчет упущенной выгоды стоимости земельных участков, за которую он их приобрел у прежнего собственника, так как при определении данной цены стороны исходили из свободы договора. После изъятия земельного участка у ФИО3 остается часть земельного участка, которую он не сможет использовать по целевому назначению, однако ООО «Мастер Стоун» готовы выкупить у него данную часть. Кроме того, просила суд исковые требования ФИО9 о признании Постановлений Правительства Оренбургской области от 09.08.2021 об изъятии земельных участков отказать, поскольку процедура изъятия соблюдена.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы представителя истца ФИО1, просил суд исковые требования ООО «Мастер Стоун» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании Постановлений Правительства Оренбургской области от 09.08.2021 об изъятии земельных участков - отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями ООО «Мастер Стоун» не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, в то же время просил суд удовлетворить исковые требования ФИО3 В обоснование указал, что при определении рыночной стоимости убытков экспертом не было учтено, что земельные участки были приобретены ФИО3 у ФИО5 по цене 2000000 руб. и 4300000 руб. с рассрочкой платежа. До настоящего времени денежные средства в полном объеме ФИО5 не выплачены и в силу закона данные земельные участки находятся в залоге. Указанные обязательства перед третьим лицом необоснованно не были включены экспертом в состав убытков. Истцом и Правительством Оренбургской области была нарушена процедура изъятия земельных участков, поскольку публичные слушания по вопросам формирования границ промышленной разработки Жданоского участка месторождения известняка и утверждение проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, не проводились, изменения в Проект не вносились. После изъятия одного из земельных участков ФИО3 не сможет использовать его оставшуюся часть, поскольку его площадь не позволяет его использование по целевому назначению. Кроме того, в отношении данных участков не установлены санитарно-защитные зоны, в то время как участки предполагается использовать в целях добычи полезных ископаемых, в связи с чем, возможно образование известняковой пыли от промышленной разработки.

Представитель третьего лица (ответчика) Правительства Оренбургской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд исковые требования ООО «Мастер Стоун» удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО3 – отказать. Суду пояснила, что Правительством Оренбургской области соблюден порядок принятия решения об изъятии земельных участков, принадлежащих ФИО3, для государственных нужд. Решение принято на основании лицензии ООО «Мастер Стоун», которое обратилось в Правительство с соответствующим ходатайством, ФИО3 был уведомлен о принятом решении, ему были направлены соглашения, от подписания которых он отказался. Проведение публичных слушаний не требовалось, поскольку целью изъятия является недропользование, а не строительство и реконструкция объектов.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска ООО «Мастер Стоун» к ФИО3 отказать, исковые требования ФИО3 к Правительству Оренбургской области удовлетворить. Указав, что между ФИО5 и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков по цене 2000000 руб. и 4300000 руб. В настоящее время денежные средства в полном объеме ФИО5 не получила, земельные участки находятся у нее в залоге, в связи с чем в состав убытков экспертом необоснованно не включены данные неисполненные обязательства ФИО3 перед ФИО5 Также не проводились публичные слушания, чем была нарушена процедура изъятия земельных участков.

В судебное заседание представители третьих лиц филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> (правопреемник ранее принимавшего участие в деле ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>»), Управление Росреестра по <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес>, Администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку исковые требования ООО «Мастер Стоун» и исковые требования ФИО3 являются взаимосвязанным, проверка соблюдения порядке принятия решений об изъятии является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску об изъятии земельных участков, суд рассматривает их одновременно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. В случае если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств (пункт 4 статьи 279 ГК РФ).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются в пользование, в том числе среди прочего, для разведки и добычи полезных ископаемых.

Предоставление права на пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 № 2395-1).

Согласно положениям статьи 25.2 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с земельным и гражданским законодательством.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Статьей 56.2 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

Пунктом 2 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрена возможность обоснования необходимости принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. К их числу отнесены организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В соответствии с частью 4 статьи 56.4 ЗК РФ в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков (часть 5 статьи 56.4 ЗК РФ).

Требования к форме и содержанию ходатайств об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, установленные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.05.2015 № 250, содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены недропользователем к ходатайству об изъятии земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 56.4 ЗК РФ в случае соблюдения условий, предусмотренных частью 2 статьи 56.3 ЗК РФ, уполномоченный орган в срок не более чем 30 дней со дня поступления ходатайства об изъятии направляет запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию, и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Согласно части 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 ЗК РФ, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

- не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 ЗК РФ;

- ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

- схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято если:

- земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц;

- земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Пунктом 10 статьи 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется; 4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав; 5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в том числе, выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельных участков:

- площадью 15000,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т. 1 л.д. 8-13);

- площадью 80024,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т. 1 л.д. 14-22).

Истец ООО «Мастер Стоун» на основании лицензии на право пользования недрами № ОРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> от 08.06.20211, является недропользователем Ждановского участка месторождения известняка, который расположен в 5,5 км к северо-востоку от <адрес>. Срок окончания лицензии определен ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 39).

ООО «Мастер Стоун» 26.03.2021 обратилось в Правительство Оренбургской области с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд, а именно земельных участков с кадастровыми номерами № и № в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе, осуществляемых за счет средств недропользователя (Т. 1 л.д. 41-46).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № № ходатайство было удовлетворено только в части земельного участка с кадастровым номером №. По земельному участку с кадастровым номером № был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «Мастер Стоун» обратилось в Правительство Оренбургской области в Аппарат Губернатора с ходатайством об изъятии земельного участка с кадастровым номером № в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в т.ч. осуществляемых за счет средств недропользователя (Т. 1 л.д. 47-52).

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Оренбургской области вынесено Постановление № 687-пп «Об изъятии земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <адрес>, для государственных нужд <адрес>», согласно которому утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15000 кв.м., категории земель: сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, постановлено образовать земельный участок с условным номером №, площадью 14474 кв.м. и земельный участок с уловным номером № площадью 526 кв.м. Земельный участок №, площадью 14474 кв.м. постановлено изъять для государственных нужд <адрес>, подлежащий образованию согласно схеме и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием участка недр местного значения, осуществляемых за счет средств недропользователя (Т. 1 л.д. 53-56).

Также ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вынесено Постановление №-пп «Об изъятии земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <адрес>, для государственных нужд <адрес>», согласно которому принято решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образовать в соответствии со схемой путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80024 кв.м., категории земель: сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, два земельных участка - земельный участок с условным номером №, площадью 22558 кв.м., и земельный участок № площадью 57466 кв.м. Постановлено изъять для государственных нужд <адрес> земельный участок с условным номером <адрес>, площадью 22558 кв.м., необходимый для ведения работ, связанных с пользованием участка недр местного значения, осуществляемых за счет средств недропользователя.

Исходя из системного толкования положений статей 49, 56.3, 56.4 ЗК РФ, статьи 25.2 Закона № 2395-1, наличие лицензии на право пользования недрами является самостоятельным основанием для изъятия земельного участка, наличие государственных нужд в таком случае презюмируется и не требует какого-либо дополнительного обоснования при принятии уполномоченным органом решения об изъятии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд» ООО «Мастер Стоун» является организацией, имеющей право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с п. 3 указанного перечня, так как является недропользователямем на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

При этом изъятие земельных участков в целях проведения работ, связанных с недропользованием, в рассматриваемом случае осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами Российской Федерации, изложенными в Стратегии развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.05.2016 № 868-р.

Стратегия представляет собой отраслевой документ стратегического планирования Российской Федерации в промышленности строительных материалов, определяющий приоритеты, цели и задачи государственного управления и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, способы их эффективного достижения и решения в отрасли.

К промышленности строительных материалов относится производство, в том числе таких видов строительных материалов, как цемент, бетон, основной которых является известняк.

Основными потребителями строительных материалов являются строительная индустрия, промышленность строительных материалов, дорожная отрасль, железнодорожное путевое хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, нефтяная и газовая промышленность. Кроме того, продукция промышленности строительных материалов используется в автомобилестроении и транспортном машиностроении, сельском хозяйстве, производстве мебели и для нужд населения.

Также согласно положениям Стратегии, промышленность строительных материалов является приоритетной отраслью, определяющей текущее состояние национальной экономики и потенциал ее развития, включая обновление основных фондов, строительство и ремонт объектов промышленности, транспортной и инженерной инфраструктуры, строительство в необходимом объеме комфортного и качественного жилья, занятость населения в средних и малых населенных пунктах, а также размер государственных расходов, связанных с реализацией программ развития.

Целями Стратегии в том числе являются:

формирование высокотехнологичной, конкурентоспособной, устойчивой и сбалансированной (в части спроса и предложения) промышленности строительных материалов инновационного типа, обеспечивающей внутренний и внешний рынки качественной, доступной и энергоэффективной продукцией; обеспечение занятости населения и повышение уровня жизни граждан.

Деятельность отрасли напрямую зависит от уровня инвестиционной активности - инвестиций в основной капитал, спроса на строительные материалы со стороны индустриальных потребителей и населения.

Российская Федерация, выдавая лицензии на пользование недрами и добычу полезных ископаемых, стимулирует инвестирование в отрасль частного капитала, что позволяет с привлечением средств частных инвесторов достигать установленных Российской Федерацией стратегических целей и задач, а также обеспечивать стабильные поступления в доходную часть консолидированного бюджета страны.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и цели деятельности ООО «Мастер Стоун», суд приходи к выводу, что изъятие спорных земельных участков направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, добычи и использования известняка, развития строительной промышленности в соответствии с ориентирами, стратегическими целями и задачами государственной политики Российской Федерации, а не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом (обладателем лицензии).

Судом также установлено, что публикация и информация о принятом решении об изъятии спорных земельных участков произведены в установленном законом порядке: в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовым отправлением письмо с приложением копий Постановлений № 686-пп и № 687-пп от 09.08.2021, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером 80090763637724. Решение об изъятии земельного участка было опубликовано на официальном сайте <адрес> - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в адрес главы администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес> копии указанных постановлений направлены для опубликования. Согласно ответу Администрации МО Сакмарский район от 17.08.2021 № 5641 данные постановления опубликованы на официальном сайте Архиповского сельсовета и Сакмарского сельсовета. Копии постановлений также направлены руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование своих исковых требований о признании незаконными постановлений Правительства Оренбургской области № 686-пп и № 687-пп от 09.08.2021 и остальных производных требований, ФИО3 ссылается на то, что в нарушение п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ проект планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов не принимался, Администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес> публичные слушания по вопросам формирования границ промышленной разработки Жданоского участка месторождения известняка и утверждение проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов не проводились.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, только в том случае, если целью изъятия земельных участков является строительство, реконструкция объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В то же время, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лишь лицензией на пользование недрами. Иные документы, согласования кроме лицензии ЗК РФ не устанавливает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение об изъятии земельных участков, принадлежащих ФИО3, принято уполномоченным на то субъектом - Правительством Оренбургской области при наличии законных оснований, в соответствии с процедурой и порядком, установленных ЗК РФ, с соблюдением прав собственника изымаемых участков.

Поскольку изъятие земельных участков необходимо в целях недропользования, и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что требования ООО «Мастер Стоун» об изъятии и прекращении права собственности ФИО3 на спорные земельные участки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а то время как оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании _____ и производных от них требований о признании недействительным постановления Правительства Оренбургской области № 686-пп от 09 августа 2021 года, № 687-пп от 09 августа 2021 года об изъятии земельных участков для государственных муниципальных нужд, признании незаконным внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, государственный кадастр недвижимости и аннулировании сведений о границах и местоположении земельных участков не имеется.

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений директору ООО «Мастер Стоун» письмами ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№ предложено обеспечить выполнение обязанностей организацией, подавшей ходатайство об изъятии земельных участков, а также обязанностей, связанных с выплатой возмещения за изымаемые земельные участки за счет недропользователя, провести работы, а также предоставить информацию о проведении кадастровых работ в целях образования земельных участков, обращения от имени правообладателя с заявлением о кадастровом учете и обеспечению проведения работ по оценке изымаемых земельных участков.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка №, которому присвоен кадастровый № площадью 14474 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования, и № площадью 526 кв.м., которые принадлежат ФИО3 на праве собственности (Т. 1 л.д. 23-29).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка - №, которому присвоен кадастровый № площадью 22558 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, и №, которые также принадлежат ФИО3 на праве собственности (Т. 1 л.д. 31-38).

В соответствии с указанными выше постановлениями Правительства Оренбургской области ООО «Мастер Стоун» выступил заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценочная компания «ЛЕНД» по заказу ООО «Мастер Стоун», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 14474 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65120,00 руб.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Оценочная компания «ЛЕНД» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 22558 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101491,00 руб.

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Стоун» были направлены:

- Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 14474 кв.м, устанавливающего размер возмещения 65120,00 руб.;

- Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 22558 кв.м, устанавливающего размер возмещения 101491,00 руб.

Указанные соглашения были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, почтовым отправлением с описью вложения, которые получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 11-16).

Как следует из писем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он подписывать соглашения об изъятии земельных участков на предложенных условиях отказался (Т. 2 л.д. 17-18).

Статьей 282 ГК РФ установлено, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Пункт 5 статьи 56.8 ЗК РФ устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости, на момент рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 не подписал соглашение об изъятии принадлежащих ему на праве собственности земельных участков ввиду несогласия с их выкупной стоимостью.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также выражалось несогласие с размером возмещения за изымаемые, принадлежащие ему на праве собственности, земельные участки.

В силу пункта 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (часть 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие разногласий у сторон относительно размера возмещения, причитающегося ФИО3 за изымаемые земельные участки, по ходатайству сторон было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам определения рыночной стоимости спорных земельных участков, убытков, причиненных изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, проведение которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО12

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО12№-С от ДД.ММ.ГГГГ:

- размер возмещений – рыночная стоимость объекта недвижимости, убытков и упущенной выгоды на дату проведения экспертизы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, изымаемый для государственных нужд Оренбургской области (с учетом категории земель и вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 08.01.2021) с учетом особенностей согласно положения ст. 56.8 ЗК РФ составляет 264582 руб.;

- размер возмещений – рыночная стоимость объекта недвижимости, убытков и упущенной выгоды на дату проведения экспертизы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, изымаемый для государственных нужд <адрес> (с учетом категории земель и вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с учетом особенностей согласно положения ст. 56.8 ЗК РФ составляет 402846 руб.;

- рациональное использование части земельного участка площадью 526 кв.м из земель участка площадью 15000 кв.м. категория земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> по целевому назначению невозможно: параметры участка (максимальная ширина не более 9 м) и острые внутренние углы ограничивают перемещение сельскохозяйственной техники, конфигурация и площадь земельного участка не соответствует п. 11.9 ЗК РФ;

- рациональное использование части земельного участка площадью 57466 кв.м из земель участка площадью 80024 кв.м. категория земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> по целевому назначению возможно: параметры участка не ограничивают перемещение сельскохозяйственной техники. Нарушение требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым образование земельного участка не должны приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чертополосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, не выявлено;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 15000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 267991 руб.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При исследовании и оценке экспертного заключения судом не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности.

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

Стоимость возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки, определенная заключением судебной экспертизы, является достоверной, разумной и обоснованной.

Довод представителя истца о том, что экспертом не включены в состав убытков стоимость земельных участков, согласно которой ФИО3 приобрел их у ФИО5, не влияет на правильность изложенных экспертом выводов, поскольку данному обстоятельству экспертом дана оценка в исследовательской части заключения, данные договоры были предметом исследования.

При расчете упущенной выгоды эксперт в соответствии с Методическими рекомендациями по оставлению и актуализации экспертизе отчетов об оценке объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерльного значения и (или) предоставляемых в рамках Федерального закона № 310-ФЗ, включающих расчет платы для установления сервитута и (или расчет размера убытков, подлежащих возмещению правообладателям объектов недвижимости в связи с их изъятием или в связи с установлением сервитута, утв. Решением Национального совета по оценочной деятельности, учел особенности использования земельного участка, отсутствие арендных отношений, ведения предпринимательской деятельности и иные факторы, о которых подробно указал в исследовательской части, указав, что обязательства собственника изымаемых земельных участков по договору купли-продажи данных участков не относятся к категории убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

Заключение содержит описание хода и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, выводы надлежаще мотивированы, фактическим обстоятельствам не противоречат, в части определения стоимости изымаемого объекта не содержит каких-либо неясностей и сомнений не вызывает.

Приведено достаточное количество фотоиллюстраций, позволяющих получить полное представление об объекте экспертного исследования и его окружения; применены данные, имеющиеся в открытом доступе (Интернет, СМИ, справочная и методическая литература).

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, представлены.

Таким образом, оснований, позволяющих оценить заключение эксперта в части определения рыночной стоимости изымаемого участка, как ненадлежащее доказательство, у суда не имеется.

Относительно требований о взыскании в пользу ответчика суммы убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2015 года), выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте 6 данного Обзора Верховный Суд Российской Федерации отметил правильность позиции судов, принимавших во внимание при установлении размера упущенной выгоды тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из условий, имевших место до принятия административного решения об изъятии. Отметил необходимость учитывать деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки не используются ответчиком, договор аренды изымаемого земельного участка с истцом на момент принятия решения о его изъятии не заключен, также как и с другими лицами.

Между тем, по выводам эксперта рациональное использование части земельного участка площадью 526 кв.м из земель участка площадью 15000 кв.м. категория земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> по целевому назначению невозможно: параметры участка (максимальная ширина не более 9 м) и острые внутренние углы ограничивают перемещение сельскохозяйственной техники, конфигурация и площадь земельного участка не соответствует п. 11.9 ЗК РФ. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 15000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 267991 руб.

Учитывая невозможность использования оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначения, суд приходит к выводу, что в состав убытков подлежит включению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 111093 руб., которая рассчитана судом как разница между рыночной стоимостью, с учетом убытков, земельного участка с кадастровым номером № в 267991 руб. и размером рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № без учета убытков в размере 156989 руб.

Таким образом, общая сумма возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Мастер Стоун» в пользу ФИО3 за изъятие земельного участка с кадастровым номером № составляет 375675 руб. (264582 руб. + 111093 руб.).

Довод представителя истца о необходимости включения в состав убытков стоимость земельных участков, установленных ФИО3 и ФИО5 в размере 2000000 руб. и 4300000 руб., является необоснованным.

Согласно ст. 15 ГК РФ реальный ущерб складывается из расходов, которые сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая реальную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, определенную экспертом, суд приходит к выводу об отсутствии паровых оснований для включения стоимости указанных земельных участков, определенных договором между договоров ФИО3 и ФИО5 в состав убытков, поскольку последние в соответствии со ст. 421 ГК РФ, руководствуясь свободой договора, имели право установить любую цену в отношении предмета купли-продажи. Между тем, установление такой цены не свидетельствует о ее рыночной стоимости, которая при изъятии земельных участков для государственных нужд определяется в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Наличие неисполненных со стороны ФИО3 как покупателя обязательств перед ФИО5 по оплате стоимости земельных участков, влекущих их залог, не является препятствием для изъятия земельных участков для государственных нужд, поскольку в соответствии со ст. пунктом 4 статьи 279 ГК РФ со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что отсутствуют доказательства установления санитарно-защитных зон земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также об отсутствии Актов согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, судом во внимание не принимаются, поскольку изъятие земельного участка для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования допускается исключительно в границах лицензии на пользование недрами. Вопрос об установлении санитарно-защитных зон земельных участков не входит в предмет доказывания при рассмотрении иска об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Довод представителя истца о том, что фактически передача спорных земельных участков истцу до сих пор не произведена, не свидетельствует о нарушении процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд.

Невозможность использования оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № не является препятствием для изъятия земельного участка для государственных нужд, поскольку расчет убытков и упущенной выгоды определен судом ввиду невозможности использования по целевому назначению не изымаемого земельного участка.

При этом, как заявил представитель истца, ООО «Мастер Стоун» готово выкупить у ФИО3 оставшуюся часть земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие обоснований для изъятия принадлежащих ФИО3 земельных участков для государственных нужд, соблюдение процедуры их изъятия, учитывая рыночную стоимость земельных участок, определенную на момент рассмотрения спора в суде, суд приходит к выводу, что исковые требований ООО «Мастер Стоун» об изъятии у ответчика спорных земельных участков и прекращении права собственности на них подлежат удовлетворению, а требования об выплате ФИО3 денежной компенсации в счет возмещения за изъятие - частично, поскольку оснований для выплаты возмещения в меньшем размере, суд не усматривает.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12000 руб., оплаченную истцом при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер Стоун» к ФИО3 об изъятии земельного участка удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для государственных нужд <адрес> в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Стоун», принадлежащий ему земельный участок площадью 14474,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, с уплатой Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Стоун» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации в счет возмещения за изъятие (выкупную цену) в размере 375675 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью 14474,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №.

Изъять у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для государственных нужд <адрес> в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Стоун», принадлежащий ему земельный участок площадью площадью 22558,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № с уплатой Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Стоун» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации в счет возмещения за изъятие (выкупную цену) в размере 402846 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью 22558,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Стоун» о выплате ФИО3 компенсации в меньшем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Стоун» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Правительству Оренбургской области о признании недействительным постановления Правительства Оренбургской области № 686-пп от 09 августа 2021 года, № 687-пп от 09 августа 2021 года об изъятии земельных участков для государственных муниципальных нужд, признании незаконным внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, государственный кадастр недвижимости и аннулировании сведений о границах и местоположении земельных участков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.